پرونده کلاهبرداری ربات MEV مربوط به دو برادر فارغ التحصیل MIT، که متهم به برداشت 25 میلیون دلار دارایی دیجیتال از بلاک چین اتریوم بودند، با عدم توافق هیئت منصفه در نیویورک، دادرسی ناقص اعلام شد.
هیئت منصفه نیویورک نتوانست به حکمی در پرونده آنتون و جیمز پرایره-بوئنو، دو برادری که در MIT تحصیل کرده اند و متهم به کلاهبرداری و پولشویی مرتبط با یک سوءاستفاده در سال 1402 (2023) از بلاک چین اتریوم هستند، دست یابد. این سوءاستفاده، که به نوعی مصداق کلاهبرداری ربات MEV بود، منجر به برداشت 25 میلیون دلار دارایی دیجیتال شد.
به گزارش اینر سیتی پرس، جسیکا کلارک، قاضی منطقه ای ایالات متحده، در حکمی که روز جمعه صادر شد، پس از اینکه اعضای هیئت منصفه نتوانستند در مورد محکومیت یا تبرئه برادران به توافق برسند، پرونده را باطل اعلام کرد (اعلام دادرسی ناقص).
این تصمیم پس از یک محاکمه سه هفته ای در دادگاه فدرال منهتن اتخاذ شد که منجر به نظریه های متفاوتی از سوی دادستان ها و وکلای مدافع در مورد اقدامات ادعایی پرایره-بوئنوها شامل ربات های ارزش قابل استخراج حداکثری (MEV) گردید.
حمله MEV زمانی رخ می دهد که معامله گران یا اعتبارسنج ها از ترتیب تراکنش ها در یک بلاک چین برای کسب سود سوءاستفاده می کنند. با استفاده از ربات های خودکار MEV، آنها با پرداخت کارمزدهای بالاتر برای اولویت، معاملات دیگر را پیش بینی یا ساندویچ می کنند. این روش اغلب به عنوان کلاهبرداری ربات MEV شناخته می شود.
در پرونده برادران، آنها ظاهرا از ربات های MEV برای «فریب» کاربران به انجام معاملات استفاده کرده اند. گزارش شده که این سوءاستفاده، که نمونه بارزی از کلاهبرداری ربات MEV بود، اگرچه ماه ها توسط این دو برنامه ریزی شده بود، تنها 12 ثانیه طول کشید تا این زوج 25 میلیون دلار به دست آورند.
در سخنرانی های پایانی این هفته به هیئت منصفه، دادستان ها استدلال کردند که برادران با درگیر شدن در یک طرح «فریب و تعویض» (bait and switch)، کاربران را «فریب داده» و از آنها «کلاهبرداری کرده اند» که نمونه ای از کلاهبرداری ربات MEV است و به آنها امکان داد حدود 25 میلیون دلار رمزارز استخراج کنند. آنها شواهدی را مطرح کردند که نشان می داد این دو ماه ها حرکات خود را برنامه ریزی کرده و پیامدهای احتمالی اقدامات خود را بررسی کرده بودند.
به گزارش اینر سیتی پرس، دادستان ها روز سه شنبه گفتند: «خانم ها و آقایان، فریب و تعویض (bait and switch) یک استراتژی معاملاتی نیست. این کلاهبرداری در کریپتو است. این تقلب است. این دستکاری سیستم است. این نوعی کلاهبرداری ربات MEV است. آنها وانمود می کردند که یک اعتبارسنج قانونی MEV-Boost هستند.»
در مقابل، وکلای مدافع پرایره-بوئنوها با نظریه دولت ایالات متحده مبنی بر اینکه این دو برای استخراج وجوه وانمود می کردند که «اعتبارسنج های صادق» هستند و درگیر کلاهبرداری ربات MEV بوده اند، مخالفت کردند، اگرچه دادگاه در نهایت اجازه داد این استدلال به هیئت منصفه ارائه شود.
تیم دفاعی روز سه شنبه گفت: «این مانند دزدیدن یک پایگاه در بیسبال است. اگر کلاهبرداری وجود نداشته باشد، هیچ توطئه و پولشویی نیز وجود ندارد.»
پیامدهای پرونده کلاهبرداری ربات MEV بر صنعت رمزارز
اگرچه پرونده بدون صدور حکم به پایان رسید، اما دادرسی ناقص صنعت رمزارز را دچار تفرقه کرده است، به طوری که بسیاری از ناظران در حال بحث در مورد پیامدهای قانونی و فنی برخورد با فعالیت های مرتبط با MEV به عنوان یک جرم کیفری بالقوه هستند. پرونده کلاهبرداری ربات MEV اهمیت این موضوع را دوچندان می کند. سازمان حمایت از رمزارز کوین سنتر روز دوشنبه پس از مخالفت دادستان ها، یک لایحه دوست دادگاه (amicus brief) ارائه کرد.
کارل ولز، شریک در موسسه حقوقی گانرکوک، در مقاله ای که روز دوشنبه برای دی ال نیوز نوشت، گفت: «من فکر نمی کنم آنچه در کیفرخواست آمده، کلاهبرداری سیمی (wire fraud) محسوب شود. بررسی دقیق تر کلاهبرداری ربات MEV در این پرونده ضروری است. یک هیئت منصفه می تواند نتیجه گیری متفاوتی داشته باشد، اما اگر چنین کند، به این دلیل خواهد بود که برادران به شکلی احمقانه در گوگل جستجو کرده اند و بیش از حد، برای مدت طولانی، با افراد اشتباه صحبت کرده اند.»
این یک داستان در حال توسعه است و اطلاعات بیشتر به محض دسترسی اضافه خواهد شد.
این ماجرا نشان دهنده چالش های حقوقی و فنی موجود در برخورد با فعالیت های مرتبط با MEV در صنعت رمزارز است. بحث ها درباره ماهیت کلاهبرداری بودن یا نبودن این اقدامات و پیامدهای آن برای آینده قوانین بلاک چین، همچنان ادامه دارد و می تواند مسیرهای جدیدی را در مقررات گذاری این حوزه بگشاید.
MEV bot trial ends in mistrial after jury deadlock on brothers’ verdict
